а) "привитой ребенок имеет меньше шансов" - это факт, и если вдумаетесь, факт отличный.
б) иммунная система привитого повреждена - не факт, чистой воды маркетинг.
Ну и кто из нас прав? Хотя повреждена, конечно. Вернее, почему повреждена? Это скорее как лишение девственности, простите. Чем принципиально введение антигена при прививке отличается от его попадания в организм при заболевании? Кроме наличия адьюванта, безусловно не полезного? Я просто не знаю, поскольку занимаюсь генетикой, а не иммунологией. В этой связи не понимаю, как прививки, сделанные нам и нашим родителям, могут привести к аллергическим реакциям у наших детей, изменив из наследственность. Простите, так не бывает. Также как яйцеклетки не мутируют у взрослых женщин.
Просто ведь надо соотносить величину риска от прививки с риском заболеть чем-то. Не надо прививаться от малярии или желтой лихорадки; прививки от оспы отменили. Не будет полиомелита - и эти отменят; не будет туберкулеза - отменят БЦЖ. Пока риск болезни превышает прививочный, прививаться стоит. Но если не хотите - вас не имеют права заставлять.
Сойка, Вы работали с Сергеем Алексеевичем? В лаборатории иммунологии в Отта? Тогда мы могли встречаться. Увы, у меня плохая память на лица.
Оля, Петька (29 03 91) и Николка (23 05 02)Edited by omal on 2002/12/10 10:57.
--------------------
Оля, Петька (29 03 91) и Николка (23 05 02)