Цитирую:

---

Вот начнет некая женская особь, отличающая повышенной меркантильностью, жить с человеком ради денег. Увидит его зарплату более .............$ - и ....Дядя, я ваша навеки!
Ну поженятся, посодержит он ее n-ное количество времени , мб ребеночка родят.... и тут бац - виток судьбы - и дядя этот, к примеру, инвалидом сделается.

---

Дополнительно:

Цитирую:

---

Дело в том, что если мы говорим о равноправии женского и мужского начал, то мы вправе исходить из того, что женщина должна содержать себя и нести половину расходов на ребенка/детей в течение ВСЕЙ своей жизни, а мужчина - всего лишь аналогично. Кстати, это еще и логично

---

Относить или нет такой подход к женщине - личное дело вкуса каждого. Но это не "логично и не аналогично", если говорить о ребенке. Потому что его вынашивание, роды и вскармливание (период самый минимум - год) лишают женщину возможности "несения половины расходов на себя и на ребенка". А уж если какие проблемки со здоровьем: у нее или у ребенка - вообще кранты.

Но даже если все нормально, то чтобы реализовать вашу формулу, нужно куда-то деть ребенка - или она должна с ним наперевес идти свою половину отрабатывать? Вариантов немного: садик, бабушка, нянька. У всех вариантов полно минусов, и далеко не в каждой семье выгоднее будет выпроводить на работу маму. А если детей несколько? Так вот и получается, что равноправие будет не в зарабатывании своей строгой половины расходов в денежном выражении: многие отдают "натурой"

И еще меня время от времени мучает вопрос: отуда берутся такие мужчины, как-то: жена не работает, имеет по няне к каждому из двоих детей, домработницу, и ни в чем себе не отказывает. Или другой пример: муж и жена разводятся, при этом он оставляет ей и своему маленькому ребенку квартиру, купленную на 3/4 на его деньги, и подписывает договор о предоставлении содержания ребенку в размере 1000 долл. ежемесячно (сколько там будет вкладывать жена, история умалчивает ) Что движет такими Донкихотами - ума не приложу...

--------------------
Люба и Данюшка

"Понимание приходит с опытом" (Davidoff)

Дополнительно:

Цитирую:

---

Потому что его вынашивание, роды и вскармливание (период самый минимум - год) лишают женщину возможности "несения половины расходов на себя и на ребенка". А уж если какие проблемки со здоровьем: у нее или у ребенка - вообще кранты.

Но даже если все нормально, то чтобы реализовать вашу формулу, нужно куда-то деть ребенка - или она должна с ним наперевес идти свою половину отрабатывать? Вариантов немного: садик, бабушка, нянька. У всех вариантов полно минусов, и далеко не в каждой семье выгоднее будет выпроводить на работу маму. А если детей несколько? Так вот и получается, что равноправие будет не в зарабатывании своей строгой половины расходов в денежном выражении: многие отдают "натурой"

---

вот это верно. Но это ведь не такой большой период в жизни - тьфу тьфу тьфу если ребенок в принципе здоров. Лет 7.. или я ошибаюсь? Потом конечно, ребенка тож не бросишь на произвол судьбы, но супертщательный присмотр ему уже нужен не особо.
А то что первые годы жизни детей «натурой» отдаем - это точно. Я б лучше на работу пошла


--------------------
Надежда и двое Близнецов с разницей в 2 года (23.05.2003 и 22.05.2005 - Слава и Нина)

Оранжевые мамы Оранжевым ребятам Оранжевые песни Оранжево поют:-)

Отредактировано Оранжевая (23/03/2006 00:23)

Дополнительно: