Юша
Разум и Чувства
Регистрация: 17/02/2003
Сообщения: 8722
Из: СПб
|
|
Ой-ой, я же конкретно Оле Степочкиной отвечала... У меня учатся там несколько знакомых + знаю общую ситуацию в школе, директора.
--------------------
Свобода ничего не стоит, если она не включает в себя свободу ошибаться. (М. Ганди)
|
Анна
активный участник
Регистрация: 22/10/2001
Сообщения: 333
Из: С.-Пб.
|
|
Ясно. Спасибо!:) извините за офф! 
--------------------
Анна и Мария (20.04.1996)
|
Ольга Степочкина
наш человек
Регистрация: 19/02/2002
Сообщения: 6180
Из: Санкт-Петербург, Коломна
|
|
Да я там имею ввиду только начальную школу и только конкретных учителей. Не знаю еще кто будет набирать наш год, да нам пока еще рановато запариваться.
В целом мне она не очень нравится, особенно напрягает количество детей в начальных классах, да и отзывы плохие, но я хочу сильную школу с сильной математикой, а у нас в округе все языки... языки... за пару лет может чего новое придумают... с университетом там какие-то проекты где-то... посмотрим. Да и система 1-3 мне импонирует, все-таки не нравится мне один лишний год в школе проходить тоже самое, чему учили в садике и на подготовке, а больше у нас вроде на 1-3 никто не берет... или я не в курсе...
Что-то я отклонилась от темы..
Про тестирование, я ж не говррю, что это все легко и просто. Нужны хорошие тесты, нужны грамотные психологи, которые будут проводить тесты, причем лучше в несколько этапов, причем лучше в садике в подготовительной группе, а не в школе, чтобы для ребенка была привычная обстановка. но это ведь все методики, над которыми работают сотни людей. В одном только Грецена дипломы пишут пачками, так чего ж не разработать-то нормальную методику тестирования?
К тому же, если не могут разработать нормальных тестов, то пусть школы подбирают под себя, это тоже нормально. Если выбирает один человек, то он и подберет более менее одинаковых детей. Пусть и субъективно подойдет, но результатом будет более-менее ровный класс.
--------------------
Олёнка & Вик (19 янв 2002)
|
IRed
наш человек
Регистрация: 11/03/2002
Сообщения: 8175
Из: Адмиралтейский район
|
|
Оль, 1-3 уже год как похоронена официально
зря рассчитываешь
--------------------
Ира, Гришка (19.07.97)
Я люблю работу, она очаровывает меня. Я могу сидеть и смотреть на неё часами.(c)
|
Жанна
хранитель
Регистрация: 21/10/2001
Сообщения: 13559
Из: Петроградский
|
|
Оль, зачем вам 1-3, идите с 6,7 на 1-4, милое дело, как оказалось.
|
Элен
элита
Регистрация: 20/01/2002
Сообщения: 2036
Из: СПб, Центральный
|
|
Цитирую:
Лен, всё что ты пишешь, отлично работает, если в школе одновременно оставить классы 1-3 и 1-4, как случилось в наш год в нашей школе. Все распределились по уровню имеющихся знаний, а к концу обучения в начальной школе подходят с примерно одинаковым результатом. Те, кто учится по 1-3 просто проходят курс 1-2 класса за 1 год, пропуская алфавит и действия один плюс один.
Почему это нельзя ввести, интересно? Ведь логично и не требует очень больших перемен в системе..
Согласна, но тут есть один ньюанс... Возраст. Мы готовы были пойти в 6 лет на 1-3, но нас никуда в таком "юном" возрасте не брали. И в этом была, конечно, своя логика, но держать его дома уже было сложно, а вести в детский сад - просто несерьезно. И по нормам СЭС в 6 лет на 1-3 брать не имеют право.
Хотя, безусловно, вариант хороший. Только вот в этом случае более вероятна ситуация, когда с 6-летками будут учиться 8-летки, так как некоторые родители будут держать детей дома до 8 лет, чтобы сразу пойти в 1-3... (см.соседние топики) Это не очень хорошо для 6-летних, так как создаст им трудности иного неучебного плана, которых тоже совершенно не хочется. Да и для 8-летних не самый лучший вариант.
По мне так пусть лучше будет у всех программа 1-4 и более-менее равный по возрасту контингент детей, но каждый класс просто будет несколько по-разному проводить уроки чтения и математики при прочих равных программных условиях.
Поиски же "талантов" в таких условиях будут зачительно легче, так как будет сильней внутренняя конкуренция. Например, сейчас у меня Сашке в классе почти что не с кем конкурировать по основным предметам, максимум с 2-3 ребятами и это грустно... Легче также и дифференцировать обучение, в том числе и проводить какие-то "текты", "диагностики", выявляющие скрытые таланты. Но программа должна быть одна, без деления на "англичан" и "не англичан", как было у кого в примере выше.
--------------------
Лена и Санька (30.08.96г)
|
olga_and_ko
старожил
Регистрация: 13/01/2005
Сообщения: 1269
Из: СПб, Юго-Запад
|
|
ННП
Пришла мне в голову мысль…. Только не бейте сильно 
Вот есть проблема – разный начальный уровень подготовки детей. Да, садики, подготовительные курсы (чему, там, кстати, учат?) – все это можно было бы как-то законодательно регулировать. Но вот родители…. Когда ребенку 3 года, они восклицают: «Ах, он ещё не знает алфавит!», потом в пять лет ребенок оперирует трехзначными цифрами, а потом… Потом ему скучно в школе. Кто виноват????
И вот мне кажется, что если разрешат разделять детей по уровню, то родители ещё больше будут усердствовать в раннем развитии…
Хотя сейчас уже многие понимают, что это далеко не так полезно, как казалось…
Так что раннее развитие и проблема учебы в школе тесно связаны. Жаль, что многие об этом забывают…
|
Элен
элита
Регистрация: 20/01/2002
Сообщения: 2036
Из: СПб, Центральный
|
|
Так это уже и сейчас происходит и вряд ли изменится. Отсутствие или наличие отбора в школе не помешает родителям чрезмерно усердствовать в раннем развии чада, если они у этому склонны. В то же время сейчас есть исследования, которые говорят, что ребенка, действительно, нужно развивать уже в возрасте 1-2 лет и что до 3 лет происходит основное "раскачивание" мозга, т.е. ребенок до 3 лет запускает свой мозг в использование настолько, насколько и будет и потом использовать всю жизнь + 10% еще добрать может. И это не связано напрямую с умением читать, считать и т.д. Это другого плана развитие. Читать в среднем ребенок может к 4-5 годам, некоторые на 1-2 года раньше, некоторые позже, т.е. в диапазоне от 2 до 7 лет. То есть как раз к 1-му классу практически любой ребенок потенциально может научиться читать. Только подход к нему найти надо... Это я к тому, что ничего порочного, собственно, в раннем развитии нет, в том числе и в раннем чтении. Вот рано учить писать, действительно, чревато. Именно потому я изначально писала про навыки чтения и, возможно, счета, но не письма.
|
Ольга Степочкина
наш человек
Регистрация: 19/02/2002
Сообщения: 6180
Из: Санкт-Петербург, Коломна
|
|
Только "официально"  Там первых классов нет по результатам собеседования зачисляют сразу во второй хитро придумано? неправда ли  И собеседование есть и 1-3 оставили. По-моему очень удобно.
Вот я и хочу, чтобы Витька протестировали перед школой, что он может. Окажется, что он достаточно подготовленный пусть идет на 1-3 (надеюсь к тому времени эта система еще останется), если не потянет пойдет на 1-4. Для этого тесты и нужны, чего в этом плохого не понимаю 
--------------------
Олёнка & Вик (19 янв 2002)
|
olga_and_ko
старожил
Регистрация: 13/01/2005
Сообщения: 1269
Из: СПб, Юго-Запад
|
|
Раннее развитие - спорный вопрос.
Родители зачастую понимают под этим именно умения, которые обычно дети получают в более старшем возрасте - а именно чтение, счет, письмо и т.п.
И есть не менее убедительное мнение и исследования психологов, как вредно развивать левое полушарие раньше времени...
Потенциально можно научить ребенка читать до 7 лет - а зачем? зачем тогда школа вообще? как-то смещаются понятия в итоге...
А в школе такого ребенка придется учить дома высшей математике, или квантовой физике - потому что ему скучно и надо развиваться.... А что он будет делать в институте?
А вот по моим наблюдениям, программа матмеха, она конечно, для способных к математике. Но все же не рассчитана только на детей из математических спецшкол. Хотя им проще, конечно. Но вполне реально там учиться человеку из обычной школы, и учиться хорошо. Тогда зачем этому человеку нужна была теория множеств в 8 лет? Неужели не было ничего более интересного, чем ему можно было бы заняться?
Или вся школа - это всего лишь подготовка к вступительным экзаменам? Это совсем уж грустно получается...
Я научилась читать в пять лет. Сама научмлась, потому что мой брат пошел в школу, мне было скучно и т.п. Перечитала кучу сказок до школы. Читать люблю всю жизнь. Но я не училась считать, например - это в обычной школе уже. (Имею диплом математика, кстати ) И мне не было скучно в школе - да, на чтении я скучала, наверное, но на остальных предметах - нет, они были мне интересны.
Мою сестру учили читать, заставляли, чтобы она пошла в класс 1-3. Итог - читать она НЕ любила всю школу. и только потом, когда выросла, у неё появился вкус к чтению. Потенциально можно научить, да... а когда родители ставят это непременной целью... получается не очень 
Ну я в общем-то не имела целью спорить о пользе раннего развития. Извиняюсь, что так получилось
|
|
Предыдущее
Наверх
Следующее
Вид: Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитировать
