Littleone: Интересная статья про школу (Лев Лурье)

Совершенно согласна! Причем тут разделение на "умных" и "глупых"? И почему создание интеллектуальной пусть даже элиты это плохо? Ее в свое время угробили, стремясь к уравниловке и что, лучше стало? Почему плохо, если ребенок, который может больше, должен отбывать номер за партой, пока другим по 10-му разу разжевывают то, что он с первого понял? И где возможность у него развиваться, если у родителей нет большого кошелька и времени этим заниматься?

Я и в 1-м классе считаю, что должно быть определенное разделение по уровню навыков не по школам, а по классам внутри школы, потому что вижу как до сих пор скучают те дети, которые соображают быстрей или знают изначально больше. При этом это дети совершенно разных родителей и далеко не со всеми занимались "репетиторы". Ничего не мешает ребенку за 4 года, если он хочет и может, набрать багаж, достаточный для поступления в более сильный в каком-то отношении класс (или специализированный, или гимназию, лицей), если исходить из постулата об общем образовательном стандарте и дифференцированном обучении. И совершенно не обязательно называть один класс "умный", а другой "глупый". В первом классе это может быть "читающий" и "нечитающий", например. Ко второму классу и те, и другие по идее будут читать прилично и если у них есть потенциал и желание брать больше, чем по стандарту, они это получат. Но зачем мучить изучением букв и элементарным счетом целый год, а то и два, тех, кто это давно делает? Кому от этого лучше? Тем, кто не умеет? Вряд ли... А предложение поступать сразу во 2-й или 3-й класс неприемлемо, так как кроме знаний, нужны еще и социальные навыки, которые должны приобретаться поступательно.

Далее в средней школе. Опять-таки откуда эта постановка вопроса про "умных" и "глупых"? Есть, например, музакальные, спортивные, балетные школы, так никому же в голову не приходит возмущаться по этому поводу и говорить - пусть просто в кружки соответствующие ходят. У ребенка есть способности в чем-то и он имеет право на шанс получать образование, адекватное этим его способностям, пройдя конкурсный отбор. Где здесь снобизм?
Опять-таки ничто не мешает к старшим классам выбрать специализацию и получить повышенный уровень там, снова сдав экзамен.
При "общем" подходе, на самом деле, нет никакого стимула учиться, брать больше в том, к чему способен, а вот при наличии конкурсного отбора такой стимул есть. Это скорее плюс, чем минус.
Да, минусы тоже есть, потому что любой конкурс- это стресс, и всегда есть элемент везения. Но я считаю, что именно подъем планки дает стимул к чему-то стремиться, а не уравниловка. И талант, способности и стремление к самореализации нужно развивать с детства.

А статья Лурье я тоже считаю, что неоднозначна. Согласна с теми, кто говорит, что финансировать нужно не только лучшие по рейтингу поступления школы, а нужно развивать "дворовые школы", поднимать, в том числе и финансово, чтобы каждый ребенок имел свой шанс в определенный момент раскрыться. Развитие-то идет у детей не ровно. И водить/возить ребенка на другой конец города могут не все родители.

--------------------
Лена и Санька (30.08.96г)