Ярмарка
участник
Регистрация: 17/03/2005
Сообщения: 102
Из: Петербург, Приморский район
|
|
Просто теперь "Соловки" - это скорее, Соловецкий монастырь. Приметы времени ушли.
Мне кажется, что, если режиссер серьезно подходит к своей работе, он ни в коем случае не должен ориентироваться на то, что знает или не знает зритель. Так можно далеко зайти.
Нашла цитату в Интернете о том же (мнение зрителя): «Воланд Бортко отправляет Канта не в Соловки – а в ЛАГЕРЯ. В принципе, большой – да что большой, практически никакой – разницы тут нет. Но – причина этой ПОДМЕНЫ! Сделать Булгакова понятнее для современного зрителя, который – гипотетически, чтобы никого не обидеть – допустим, не знает, что такое Соловки?! Значит, Бортко не просто снимал роман Булгакова, а делал очередной “продукт”. Проект, рассчитанный на определенную аудиторию. Снятый в определенных целях. Ну ладно. Пусть. Но уже через несколько минут Воланд говорит Берлиозу: “Имейте в виду, что ХРИСТОС существовал”. Булгаков сознательно избегал упоминания этого имени на протяжении всего романа. Он дал герою непривычное для восприятия имя, и максимальная уступка евангельской традиции – имя Иисус, которое встречается в романе редко. Именно это имя и произносит Воланд. Бортко с легкостью идет на подмену. Что изменило бы оригинальное, названное булкаговским Воландом, имя? Неужели снова – чтобы было понятнее?»
Могу еще добавить - Римский в книге говорит, - «Отнеси телеграммы туда, пусть там разберутся». А в фильме, конечно, «Отнеси в НКВД». Типа для дураков все разжевать надо... Представляю себе Германа или Тарковского, подстраивающихся под зрителей... И неважно, сериал это или художественный фильм. Бортко же на полном серьезе утверждает, что это его лучшая работа.
-------------------- Яна + Сергей = Маруся (2.04.2003)
Отредактировано Ярмарка (23/12/2005 14:36)
|
Myachik
участник
Регистрация: 15/08/2005
Сообщения: 133
Из: Питер
|
|
Вот даже не знаю: с одной стороны, наверное хороший фильм, иначе, что я как идиотка (никогда не смотрящая TV) уже 3 дня спешу домой его посмотреть. но с другой стороны - я не против того, что образы режисера не вполне совпадают с моими (да и Булгаковскими), ну не нравится мне Пилат или Воланд или Бегемот, ну и бог с ними - может кому другому нравятся... Но я не могу понять - как можно было настолько "убить" линию Мастера и Маргариты??? Да - Ковальчук красивая, фактурная кукла, но даже с ней наверное можно было что-то сделать.. а так мне показывают: Вот - мужчина, вот - женщина. Говорят они друг друга любят. Он написал какую-то книжку, но ее отказались печатать. и он растроился и сошел с ума.
И мне так и хочется спросить : а к чему весь этот "оф"???? Я тут про Воланда и Иисуса смотрю!!! А вы мне - двух каких-то с их якобы любовью суете!! А у Булгакова - этог главная линия (ну или одна из главных) в книге. В сериале нет любви, нет травличеловека системой, нет трагедии... ничего нет...
Жаль...
|
nvodovoz
элита
Регистрация: 18/07/2003
Сообщения: 2819
Из: Пермь
|
|
Цитирую:
Вот - мужчина, вот - женщина. Говорят они друг друга любят. Он написал какую-то книжку, но ее отказались печатать. и он растроился и сошел с ума.
И мне так и хочется спросить : а к чему весь этот "оф"???? Я тут про Воланда и Иисуса смотрю!!! А вы мне - двух каких-то с их якобы любовью суете!!
Вот именно это я и чувствовала, когда читала книгу. А читала я ее много раз...
-------------------- Матвейка(20/11/02) и Наташа
|
police
старожил
Регистрация: 02/07/2003
Сообщения: 1378
Из: с Гражданки
|
|
я, конечно, давно перечитывала книгу... может чего и не прочувствовала... но история Мастера и его любви мне всегда казалась именно такой, как в фильме - то есть, непонятно, а была ли она (безумная любовь) на самом деле. Для меня единственными реальными вещами в отношении Мастера были его книга и его душевное расстройство. В свете последнего, иногда даже казалось - а не придумал ли он сам себе эту любовь ... или эту Маргариту... А главными как раз и были история Иешуа, и история Воланда в Москве. Но без нквд! Гоблин верно подметил про "кровавую гэбню" в фильме
|
police
старожил
Регистрация: 02/07/2003
Сообщения: 1378
Из: с Гражданки
|
|
Цитирую:
Вот именно это я и чувствовала, когда читала книгу. Я читала я ее много раз...
о... я, оказывается, не одна такая
-------------------- Полина и дочки-цветочки
"Сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я повернул обратно.
С тех пор всё тянутся передо мной кривые глухие окольные тропы..."
|
Floresti
чукотская девушка
Регистрация: 22/01/2002
Сообщения: 6502
Из: В движении...
|
|
О, оказывается много нас таких... Я книгу читала лет 15 назад, то есть восприятие у меня было еще незамутненное... и тоже осталось ощущение - а реальна ли вообще была Маргарита, или она просто привиделась Мастеру... смешно, но Воланд и его свита казались мне намного более реальными...
-------------------- Маша (5 июля прошлого века), Пашкин-Чебурашкин (27 октября, милленниум!), Пушкин (1799-1837) и ежик (возраст не идентифицирован)
-----------------------------
- Ну почему всегда все так неправильно получается?
- Потому что когда правильно, мы этого не замечаем... (С)
|
Катуся
участник
Регистрация: 24/09/2005
Сообщения: 230
Из: Десантников, 20/1 - Н-ск
|
|
смотрите, смотрите дальше, все еще впереди...
мне понравился сериал. только вот басилашвили воландом я не вижу, ну хоть тресни. все остальные - да, абсолютно органичны! ИМХО это тот случай, когда перечитывая книгу уже не можешь героям навязать другой, свой образ. поймала себя на мысли, что жду появления маргариты и когда она все-таки появилась не удержалась "вот она!" и это действительно оказалась она, наверное я ее такой всегда себе и представляла. бегемот тоже понравился! потом булгаков был немного сумашедшим, ну и кот соответственно вышел сумашедше-бутафорским.
|
Myachik
участник
Регистрация: 15/08/2005
Сообщения: 133
Из: Питер
|
|
Ну вот видите - все видят по-своему:)) Для меня это книга о ЛЮБВИ. ЛЮБВИ, которой не было в Советской реальности 30-х годов. Любви к творчеству и истине (Мастер) и ЛЮБВи как акт самопожертвования (Маргарита) - полного растворения в ЛЮБИМОМ. И только такая любовь могла создать книгу о боге, кот и есть - ЛЮБОВь... Ох, сплошные повторы.... А Советская действительность оттаргает это, как противоестественное для себя чувство.
Волонд и все что с ним связано, для меня всегда былит неким катализатором, кот помогал нарисовать эту страшную действительность без бога и чувства.. Сумбурно - спешу:))_ но как-то так..
|
ELENUSKA
старожил
Регистрация: 26/01/2005
Сообщения: 1095
Из: СПб, пр.Просвещения
|
|
Всем привет!!! Внесу и свою лепту. Этот роман, является моим самым любимым произведением. В сериале я разочарован, очень, Я уверенна, что люди, которые не читали книгу, многое не поймут. Кастинг не плохой, но... возможно, что у всех разное визуальное представление Булгаковских героев. Сериал, откровенно слабый. ИМХО Совершенно не понятно, что написание романа для Мастера был смыслом жизни. Ну, писал, роман, ну не вышел. Как-то все скомкано. Я не увидела той любви, о которой писал автор, между Мастером и Маргаритой, по игре этого совсем не видно. Совсем не понятно, что за заведение такое "Комиссия зрелищ"? Не читая романа, Вы бы поняли, что там произошло? Нет!!! 100% - НЕТ!! Все смято, скомкано. Совсем не ясно, что эти все поют, что за кружки и т.д.? Иногда так и хочется вставить голос автора за кадр. Да, много недочетов, много. А Басилашвили в роли Воланда - верх безумия. Булгаковский Воланд совсем не такой. На это роль подошел бы Аль Пачино в русском варианте. Но вот только нет такого. Смотреть его дальше, особого желания нет, но буду. Может дальше сериал выправится?
--------------------
Папа Леша+Мама Лена=детка в пузе.
|
eugen
ветеран
Регистрация: 04/04/2004
Сообщения: 654
Из: С-Пб, Техноложка
|
|
Цитирую:
А Басилашвили в роли Воланда - верх безумия. Булгаковский Воланд совсем не такой. На это роль подошел бы Аль Пачино в русском варианте.
А мне почему-то видится в роли Воланда Дворжецкий.
-------------------- Наверное, при ценах на нефть выше $50/барр. управлять Россией могла бы и лошадь.(с)
|
|