Филифьонка
наш человек
Регистрация: 10/12/2002
Сообщения: 5348
Из: С-Петербург, Юго-Запад
|
|
Каждый понимает по-своему, вот каждый о своем восприятии и пишет. Что тут непонятного? Странно, что не всем понравилось? Действительно, почему все люди не одинаковые, очень странно
Странно то, что пишут о том, что не нравится? Потому что фильм неровный. Потому что Абудлов играет хорошо, а Ковальчук - никак. Это к примеру. Тут хорошо, а тут плохо. И нельзя сказать, что фильм не нравится 100% , было б 100% - не смотрели бы.
Мир не делится на чёрное и белое, не так ли?
Если "просто наслаждаться просмотром", без рефлексии, то зачем: а) создавать такие топики с обсуждением; б) заходить в них и что-то тут писать???????
Вот вы зачем читате этот топик, если он вам неприятен? Смотрите кино и просто им наслаждайтесь. Не рассказывая другим людям, как и что им осбуждать.
Вам не нужно обсуждение, а другим людям интересно. Всё, конец оффтопа
Отредактировано Филифьонка (22/12/2005 12:49)
|
Irina K.
участник
Регистрация: 03/10/2005
Сообщения: 80
Из: Петергоф
|
|
to Филифьонка: Полностью с Вами согласна!!!! Ковальчук отвратительно играет!!! Каким образом ее выбрали на роль Маргариты? Почему она так сейчас популярна???
-------------------- Ирина (23.01)+Сергей (01.12)= Олежка (15.09.2000)
|
Lyudmila
элита
Регистрация: 14/01/2004
Сообщения: 2090
Из: Санкт-Петербург, Красногвардей...
|
|
Марина, а я вчера так обрадовалась, что она несла мимозу. Сам фильм не буду ни ругать, ни хвалить. В принципе, Люба выше сказала: куража нет. Вот это правда. Но я уже писала тут, что представляете как страшно браться за экранизацию такого произведения? Все равно не будет единодушного признания. И остается ощущение, что Бортко боится сильно "куражить", и эта дословность текста (за что ему большое спасибо) тоже отчасти, благодаря этому страху.
-------------------- Людмила и Кирилл (21.07.1994)
Нарочно падают звезды в мои пустые карманы... (с)
|
Floresti
чукотская девушка
Регистрация: 22/01/2002
Сообщения: 6502
Из: В движении...
|
|
А я тоже всегда считала, что это мимоза... дурацкие, как искуственные, цветы... ну не нарциссы же, Москва, чай, не Лондон...
-------------------- Маша (5 июля прошлого века), Пашкин-Чебурашкин (27 октября, милленниум!), Пушкин (1799-1837) и ежик (возраст не идентифицирован)
-----------------------------
- Ну почему всегда все так неправильно получается?
- Потому что когда правильно, мы этого не замечаем... (С)
|
Savchatina
старожил
Регистрация: 18/11/2004
Сообщения: 1133
Из: С-Пб "Площадь Мужества"
|
|
Мне лично, мнение очень даже важно поэтому и читаю этот топик. И Ваше мнение очень интересно, хотя я уже делаю скидку на ваше обостренное чувство справедливаости.
Цитирую: "Я понял, почему всем нравится Галкин. Он еще молод и у него есть кураж, это было видно. А Басилашвили с Лавровым, как это ни грустно, уже отыгрались. Мне кажется это видно по их глазам".
Очень жаль! Но похоже, действительно отыгрались. Мне по началу и Лвров и Басилашвили понравились (наверно, потому, что они стали на столько родными и близкими). А вот после вчерашней серии, Басилашвили разочаровал. Кто-то писал уже, что эти актеры в фильме, потому, что нет им достойной замены среди более молодого покаления актеров. Это тоже - ОЧЕНЬ ЖАЛЬ!
Идея с озвучной Безруковым Мастера, мне тоже очень понравилась. Хорошая аналогия получилась. Ковальчук, на мой взгляд, очень органична в роли Маргариты. Хотя много натянутых-по сериальному моментов, в фильме все таки на много больше хороших, точных попаданий.
-------------------- Турчанка Tais (24.06.04) и мама Ola
|
Филифьонка
наш человек
Регистрация: 10/12/2002
Сообщения: 5348
Из: С-Петербург, Юго-Запад
|
|
Маша, а я думала,ч то это первоцветы. Типа примулы. Пот. что мимоза в марте появляется (к 8 марта ведь). А речь в романе (или мне опять мерещится??) шла о более поздней весне. А уж в фильме вообще не весну, а лето показали. Какая летом мимоза?
|
Supreme
старожил
Регистрация: 21/01/2005
Сообщения: 1294
Из: Питера
|
|
а я даже не поняла,что Мастера Безруков озвучивает Сегодня послушаю
|
Oleviste
элита
Регистрация: 19/10/2004
Сообщения: 2112
Из: Исторический центр
|
|
цитирую, так как мнение совпадает.....
Третьего дня по ящику начали казать телесериал «Мастер и Маргарита», поставленный режиссёром Бортко по одноимённому роману. С интересом посмотрел первые три серии.
Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.
Цитата: В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат. Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?
Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет «своим языком» один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить «звучать» - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель «Собачьего сердца» - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.
Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?
Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме «Сердце Ангела», понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.
Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.
То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?
Неплохо выступил актёр Абдулов. Не совсем понятно, чем похож на Азазелло отличный актёр Филиппенко. Очень жаль, что Христос в исполнении Безрукова не пояснил Пилату: и за всё, что мы делаем, отвечать будем тоже вместе. Странно, что Безруков в фильме один: без Космоса, Пчёлы и других балбесов. А ведь могли бы успешно составить бригаду Воланда – наш зритель был бы счастлив.
Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди, идущие по улице и создающие видимость жизни – совершенно очевидно, что бездарные актёры, настолько искусственно всё выглядит. В третьей серии, кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома сделана отлично. Но всё в целом – не впечатляет.
В чём причина? Перво-наперво в работе режиссёра. Это для него так убедительно играют актёры. Во-вторых – работа оператора. Наши творцы очень любят рассказывать «это очень серьёзный оператор, он работал на фильме [вставить название плюс дата 1965 год]». Почему-то считается, что именно эти граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык кино – он меняется, и вместе с ним меняются операторские приёмы. И то, что годилось для 1965 и 1983 – совершенно не годится сейчас.
По каким-то неясным причинам практически всё снято неподвижной, намертво приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось «как у Эйзенштейна» - других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран. Или режиссёр-ветеран. Диалоги сняты стандартной «восьмёркой», общие планы – намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов за последние десять лет – что там нынче в Голливуде придумали нового? Да вы любой сериал американский посмотрите, там ведь есть чему поучиться. Не можете понять из фильмов – купите букварь с гонораров, не жлобьтесь на дело.
Ещё есть такая вещь как оптика. Ну, там, длиннофокусные объективы, короткофокусные. И те, и другие помогают решать специальные задачи, создавая у зрителя специфические ощущения и переживания. Порадовала в этом плане, повторюсь, только сцена в дурдоме – очень хорошо сделано. Остальное – как будто кто-то другой снимал.
Кроме того, есть ещё такая вещь как фильтры. Как стеклянные, так и в фотошопе. С помощью фильтров можно картинку слегка размыть, осветлить или затемнить в нужных местах. Цветокоррекцией заняться. И что мы имеем? Тупо снятое видеокамерой изображение: сепия, цветное. Ребята, мы тут уже в другой век переехали. А вы?
Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается масса вопросов «волшебства». Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят», когда он стоя в камере беседовал с Клариссой Старлинг? А там всех делов – немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло – и ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего дома, да и то только на фоне всего остального.
Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего.
Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты – уровня советского кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного меха марки «Чебурашка». Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления монстров так отработаны? Вы там что – перед съёмками «Миллион лет до нашей эры» смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике выступал? Кот, принимающий человеческий образ – давненько такого убожества не видал. Что там дальше-то зрителя ждёт?
Это что же получается? Все деньги ушли на актёров, что ли? Чтобы привлечь внимание, наняли только советских, которых знает вся страна? Соответственно, получилось «в бой идут одни старики», а на спецэффекты денег не хватило? А монтировали вообще сами, на домашнем компе? Иначе неясно, как вот такое получается.
Напрашивается вопрос: как у режиссёра Бортко с дирижированием? Что играет под его руководством оркестр специалистов? На протяжении трёх серий, увы, нечто невразумительное.
Но зато советский режиссёр Бортко не мог пройти мимо темы кровавой гэбни. Естественно, в фильме присутствуют упыри из НКВД. Мало ли чего там в романе поэт Бездомный говорил про Соловки? Смело заменим на лагеря! Ведь станет откровенно лучше.
Долг советского режиссёра – показать все ужасы тоталитаризма сразу, и неважно, чего там хотел автор книги. В нашем кино всё будет как следует: гэбня засучивает рукава чтобы немедленно избить подозреваемого на допросе, актёр Гафт будет говорить с «кавказским» акцентом – ведь надо же как-то обозначить тему кровавого Берии? Без этого фильм советского режиссёра, который кровавой гэбни отродясь в глаза не видел – не фильм. А то, что от булгаковской иронии и сатиры не осталось и следа – какое нам дело до этого Булгакова?
Ожидаю полного раскрытия через образ Понтия Пилата государственного антисемитизма в СССР вместе с врождённым иррациональным антисемитизмом русских.
Порадовало то, что нехороший дом в фильме – это мой дом, по адресу город Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3. Приятно смотреть, как действующие лица бегают по родному двору.
В общем, пока что получаются только вялые иллюстрации к тексту. А точнее – практически театральную постановку для телевидения. Не более того.
Что после фильма «Собачье сердце» выглядит несколько странно.
Смотрим дальше.
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601588
-------------------- Мать молодого человека 7 лет.
|
arinka
старожил
Регистрация: 18/12/2003
Сообщения: 1119
Из: Санкт-Петербург, Веселый посел...
|
|
А мне фильм все больше нравится. Мастер - бесподобен, я именно так его и представляла. А как он тонко изобразил сцену с беретом, когда представлялся Бездомному, гордость за то, что он мастер, с примесью придурковатости, но не психа, а человека душевнобольного, с больной душой... Маргарита по образу, на мой взгляд, очень хороша. Я вчера даже всплакнула втихоря, пока муж не видит, когда увидела игру Мастера, любовные сцены и т.д....как из моей головы взяли, все точно, как я представляла... Абдулов был великолепен, Басилашвили, по-прежнему, радует. А как он играл глазами, просто один взгляд, которым он смотрел на современную московскую публику - какая глубина, мудрость, удовлетворение и снизхождение к этим людишкам...При этом у меня сложилось такое впечатление, что он смотрит на всех в целом и заглядывает каждому в душу по отдельности... Это точно были глаза Воланда, а не актера Басилашвили...кто сказал, что он отыгрался??? Удачно отснят курьез с раздачей одежды в варьете и голыми тетками, у которых одежда исчезает...Я посмеялась. А сцена с вампиршей какая-то неестественная получилась...хотя это я уже придираюсь. Мое мнение - смотреть однозначно.
-------------------- мама Аринка и дочка Яночка (28.06.04)
|
Floresti
чукотская девушка
Регистрация: 22/01/2002
Сообщения: 6502
Из: В движении...
|
|
Знаете, а после этого жуткого мыла "Звезда эпохи", которое снял именно Юрий Кара, я уже не уверена, что его версия "Мастера и Маргариты" так уж хороша... "Звезда эпохи" снята чудовщно плохо... игра актеров - кошмар и ужас...
-------------------- Маша (5 июля прошлого века), Пашкин-Чебурашкин (27 октября, милленниум!), Пушкин (1799-1837) и ежик (возраст не идентифицирован)
-----------------------------
- Ну почему всегда все так неправильно получается?
- Потому что когда правильно, мы этого не замечаем... (С)
|
|