Анонимно
Незарегистрирован
|
|
а) "привитой ребенок имеет меньше шансов" - не факт, чистой воды маркетинг.
б) иммунная система привитого повреждена - это факт, и если вдумаетесь, факт ужасный.
Сойка и Коржик 07.12.01
|
Анонимно
Незарегистрирован
|
|
1. Я цитировала Селькова., с которым работала.
2. Чума - зоонозная инфекция, я говорила о бубонной форме .
3. Защищать диссертации, экспериментируя на живых людях (детях) - преступление, и хорошо оплачиваемое
Не уточните тему диссертации?
Сойка и Коржик 07.12.01
|
Анонимно
Незарегистрирован
|
|
За последние годы не зарегистрировано ни одного случая полиомиелита, кроме поствакцинальных.
Сойка и Коржик 07.12.01
|
Ksu
элита
Регистрация: 17/09/2002
Сообщения: 2105
Из: Купчино
|
|
Хочу ответить сразу всем .
Я тоже биолог, проработала в лаборатории иммунологии несколько лет.
Не хочу никого убеждать и переманивать в свою веру, тем более, что когда речь идет о науке, говорят только факты, а не голословные утверждения.
July - знаете ли Вы, что происходит с иммунитетом привитого человека? а ребенка? становление иммунитета младенцев - вообще темный лес до сих пор. А мы, не зная, куда, лезем со своими БЦЖ. Откуда сейчас появились десятки, тысячи аллергиков?!
Разумеется каждый вправе выбирать для себя сам - некий абстрактный вред - поломка иммунитета ребенка, или опасность подцепить коклюш или туберкулез.
Я, например, уже не могу. Годы прививок, экспериментов над поколениями сделали свое дело, мой ребенок сильнейший аллергик, и несколько лет я даже мечтать о прививках не могу.
Но все дело в том, и многие авторы тут уже писали об этом, что НИКТО,
повторю никто НЕ ЗНАЕТ, выработается у вашего ребенка иммуннитет после привики или нет. К сожалению, поскольку врачи не обладают необходимой степенью иммунологической грамотности, они могут только предполагать, что иммунитет появится.
Те, кто утверждают, что календарь прививок - это научно обоснованный документ, очевидно сталкивались с проблемой именно с эпидемиологической, но не с иммунологической точки зрения.
мамаВея - а Вы уверены, что не заболели бы после ТАКОЙ прививки? думаю, никто не мог бы Вам этого гарантировать, к сожалению.
Прививки - это не волшебная палочка, это действительно
СЕРЬЕЗНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО в иммунную систему человека.
Но я повторю, никого не собираюсь убеждать, что привика - это плохо.
Большинство людей так устроено, что им так проще и спокойнее. Это их право. Как право людей есть гормональные таблетки, зная, что в результате могут появиться больные искалеченные детки.
В защиту Сойки, которая сама себя может защитить прекрасно, но я не могу молчать -
человек ЗНАЕТ, что говорит, поверьте мне.
Думаю, высшее медицинское оразование и работа в иммунологической лаборатории позволяют ей это делать.
С уважением ко всем аргументированным и научно обоснованным мнениям,
Ксю и Тата(5.02.2002)
--------------------
Ксю и Тата (5.02.2002)
|
omal
ветеран
Регистрация: 23/09/2002
Сообщения: 744
Из: СПб, ВО
|
|
Юля, вы вполне могли заболеть коклюшем в тяжелой форме после прививки, если контакт с заразным ребенком был приблизительно в это же время (плюс-минус 2-3 недели). Иммунитет формируется не сразу. Стандартно – недели две как минимум; при той же БЦЖ вЂ“ 6 недель.
Покашлять после ОРВИ мы с вами можем наперегонки, хотя я не болела коклюшем. Просто у меня после тяжелого гриппа и пневмонии после него хронический трахеобронхит. Если у вас такой тяжелый сухой кашель, вам могут выписать порошки с кодеином (после окончания кормления, конечно).
Вот тоже нашла цитату: http://www.privivka.ru/advocacy/myth_bcg.htm. Спасибо, кстати, выяснила для себя кое-что. Это официальная позиция ВОЗ.
В«Прививка БЦЖ практикуется не только в России. В частности, из развитых стран, в США ее вводят новорожденным и детям из групп риска по туберкулезу, в Финляндии прививают новорожденных, во Франции - всех детей до 7 лет. На сегодняшний день доказано, что прививка БЦЖ обладает 80% эффективностью в профилактике тяжелых форм туберкулеза у детей. К сожалению, в отличие от других вакцин, БЦЖ не является 100% эффективной в предотвращении туберкулеза и средством контроля этой инфекции не является. То есть БЦЖ a priori не способна снижать заболеваемость, поэтому упрекать вакцину в том, что она не способна обеспечить, нелепо. И уж тем более нелепо приводить в пример БЦЖ, когда речь идет о всех вакцинах. В то же время, БЦЖ защищает 85% привитых от тяжелых, генерализованных форм туберкулеза. И это уже оправдывает ее применение в России, как в стране бьющей рекорды по заболеваемости туберкулезом.В»
Оля, Петька (29 03 91) и Николка (23 05 02)
--------------------
Оля, Петька (29 03 91) и Николка (23 05 02)
|
omal
ветеран
Регистрация: 23/09/2002
Сообщения: 744
Из: СПб, ВО
|
|
а) "привитой ребенок имеет меньше шансов" - это факт, и если вдумаетесь, факт отличный.
б) иммунная система привитого повреждена - не факт, чистой воды маркетинг.
Ну и кто из нас прав? Хотя повреждена, конечно. Вернее, почему повреждена? Это скорее как лишение девственности, простите. Чем принципиально введение антигена при прививке отличается от его попадания в организм при заболевании? Кроме наличия адьюванта, безусловно не полезного? Я просто не знаю, поскольку занимаюсь генетикой, а не иммунологией. В этой связи не понимаю, как прививки, сделанные нам и нашим родителям, могут привести к аллергическим реакциям у наших детей, изменив из наследственность. Простите, так не бывает. Также как яйцеклетки не мутируют у взрослых женщин.
Просто ведь надо соотносить величину риска от прививки с риском заболеть чем-то. Не надо прививаться от малярии или желтой лихорадки; прививки от оспы отменили. Не будет полиомелита - и эти отменят; не будет туберкулеза - отменят БЦЖ. Пока риск болезни превышает прививочный, прививаться стоит. Но если не хотите - вас не имеют права заставлять.
Сойка, Вы работали с Сергеем Алексеевичем? В лаборатории иммунологии в Отта? Тогда мы могли встречаться. Увы, у меня плохая память на лица.
Оля, Петька (29 03 91) и Николка (23 05 02)Edited by omal on 2002/12/10 10:57.
--------------------
Оля, Петька (29 03 91) и Николка (23 05 02)
|
Ksu
элита
Регистрация: 17/09/2002
Сообщения: 2105
Из: Купчино
|
|
я тоже работала с С.А. Сельковым и могу сказать, что репутация и наука - вещи, к сожалению, нексолько различные.
Уже довольно долгое время лаборатория С.А. занимается коммерческими проектами.
Что касается иммунологической грамотности могу адресовать Вас к И.С. Фрейндлих, В.Б. Климовичу - людям, которые занимаются действительно наукой.
С уважением,
Ксения Щерба
--------------------
Ксю и Тата (5.02.2002)
|
Анонимно
Незарегистрирован
|
|
"отличный факт"! - особенно для тех привитых, которые получат тяжелые осложнения...
:(((
Ксюша уже написала о репутации.
Я профессору Селькову руки не подам и судьба его детей мне не интересна.
Правоту той или другой стороны покажет со временем КАЧЕСТВО ЖИЗНИ детей.
В течение первого года жизни мой ребенок НИЧЕМ не болел, даже зубы резались без осложнений. Не говоря об интеллектуальном и физическом развитии, которое опережает (по ИРАВ) средние показатели на 2,5-4 месяца.
Хоть один вакцинированный ребенок имеет такие результаты?
Сойка и Коржик 07.12.01
|
omal
ветеран
Регистрация: 23/09/2002
Сообщения: 744
Из: СПб, ВО
|
|
Что-то меня понесло. В таком случае я могу сказать, что наука и медицина - тоже вещи разные, и мое отношение к врачам (с точки зрения науки) не всегда хорошее. Это не относится ни к кому конкретно. Просто я знаю, что практически ничего категорично утверждать нельзя, как вы совершенно верно заметили. А врачи действуют, как правило, по готовым схемам. Надо-не надо. Можно-нельзя.
А состояние лаборатории Селькова я знаю хорошо, потому что до мая работала в соседней (как и последние 12 лет).
Сойке. Мой старший вакцинированный ребенок болел в три года ветрянкой и в 11 краснухой. Других детский инфекций не было. Только ОРВИ. Краснуха, кстати, была вообще первой болезнью за четыре года. Так что иммунитет не так плох.
Кроме того. Вы же знаете, как корректно проводить такие исследования. Сравнить сто (а лучше 500) привитых и не привитых. Без этого все наши пикировки остаются только словами.
Оля, Петька (29 03 91) и Николка (23 05 02)Edited by omal on 2002/12/10 11:11.
--------------------
Оля, Петька (29 03 91) и Николка (23 05 02)
|
Анонимно
Незарегистрирован
|
|
О! Наконец-то мы пришли к единому мнению!
"практически ничего категорически утверждать нельзя" и "прививка - серьезное вмешательство".
Вот с этого места еще раз порассуждайте сами с собой, придерживаясь логики и не ссылаясь на "авторитеты".
Творческих успехов!
Сойка и Коржик 07.12.01
|
|
Предыдущее
Наверх
Следующее
Вид: Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитировать
