twins
ветеран
Регистрация: 17/12/2004
Сообщения: 704
Из: Санкт-Петербург
|
|
Цитата: "Но это не "логично и не аналогично", если говорить о ребенке. Потому что его вынашивание, роды и вскармливание (период самый минимум - год) лишают женщину возможности "несения половины расходов на себя и на ребенка".
Скажите, vlv, вы много видели женщин, которые, зная, что они как минимум год не будут работать из-за ребенка, ЗАРАНЕЕ САМИ откладывают/копят себе 7-10 тыс долларов на роды и послеродовый период?
Думаю, что немного (хотя это было бы абсолютно логично), потому что считается, что женщину с ребенком в этот период должен обеспечивать муж/отец ребенка/сосед-спонсор/родители..., но только не она сама. А почему так считается?
Давайте разберемся. 1. В классически образованных парах до рождения ребенка именно мужчина оплачивает текущие расходы обоих на еду, рестораны, совместный досуг и отдых, плюс делает женщине различные практичные подарки, тем самым он значительно снижает бремя расходов самой женщины на ее существование. Казалось бы, именно в этот момент, когда у нее есть такой заботливый партнер, она могла бы себе подкопить на роды... Ан нет, об этом она не думает вовсе, согласитесь.
2. В период родов, как гласит классическая мораль, всех членов семьи по-прежнему должен содержать мужчина. Только теперь он оплачивает и то, что женщина раньше покупала себе сама, т.е. его финансовое бремя возрастает, что отрицательно, как свидетельствуют психологи, сказывается и на его психике.
3. Далее, если женщина работает после родов, то ее заработок, прежде всего, направляется на оплату няньских услуг, а также по мелочи на себя, т.е. за содержание семьи по-прежнему остается ответственным мужчина.
4. Если же (увы) супруги разводятся, то женщина должна по закону получить половину совместно с ней мужчиной нажитого (т.е. мужчина опять отдает часть из заработанного в пользу женщины), плюс нормальный мужчина «должен» (в общественном сознании) содержать своего ребенка в полной мере и дальше (в частности, оплачивать частную школу и няню), продолжая радовать женщину до смертного одра.
Ничего не скажешь, очень логично. Т.е. согласно классической модели женщина: - в течение всего периода отношений, по сути, является СОДЕРЖАНКОЙ мужчины (несмотря на то, что она может зарабатывать деньги и самостоятельно); - по-любому должна оставаться в материальном выигрыше как во время, так и по завершении отношений с мужчиной, хотя почему – мне, например, в общем-то непонятно.
По общечеловеческой логике, женщина должна содержать ребенка и воспитывать его ровно в той же степени, в какой это должен делать и отец ребенка. Почему МЕНЬШЕ и почему это правильно– убейте меня ап стену – я не понимаю.
-------------------- Мнение Twinsa может не совпадать с мнением его автора.
|
twins
ветеран
Регистрация: 17/12/2004
Сообщения: 704
Из: Санкт-Петербург
|
|
Зато понятно теперь, как эти классические представления влияют на личную жизнь российских женщин:
Получается, что СНАЧАЛА женщина должна окружить себя спонсорами, и ТОЛЬКО ПОТОМ уже выбрать из них того, с кем она свяжет свою жизнь, и от кого она будет рожать ребенка.
Однако, учитывая, что у разных женщин разные способности и возможности привлекать внимание потенциальных спонсоров, получается, что выбор у среднестатистической женщины оказывается невелик, и вероятность того, что будущий муж психологически окажется не тем человеком, с кем бы стоило связывать свою жизнь, становится чрезвычайно большой.
В то же время неумолимо истекает период, в течение которого, согласно опять же классическим представлениям, женщина должна родить (до 30-ти лет), в силу чего женщина все-таки выскакивает замуж за человека, который формально готов выступать спонсором семьи, но который на 90% (о чем и свидетельствует последующая статистика разводов: 90 разводов на 100 браков) оказывается НЕ ЕЕ человеком.
Дальше следует развод (повторюсь, в 9 случаях из 10), женщина вынуждена зализывать психологические раны и налаживать свою жизнь заново, незначительные алименты ей приходится выбивать с боем, а ребенок остается фактически без родного отца на всю жизнь (по статистике – это каждый второй ребенок в нашей стране).
Согласитесь, что это ДУРНАЯ МОДЕЛЬ отношений, и все здесь поставлено с ног на голову, если только избранник не окажется принцем с миллионным наследством или не возникнет пары-тройки других положительных факторов.
Так вот я, создав семью по самой что ни на есть классической модели, в то же время считаю, что все должно быть совсем по-другому.
-------------------- Мнение Twinsa может не совпадать с мнением его автора.
|
twins
ветеран
Регистрация: 17/12/2004
Сообщения: 704
Из: Санкт-Петербург
|
|
1. Обычный потребительский подход к мужчине.
2. Полностью соответствует классической российской модели семейных отношений.
3. Делает несчастными в браке 9 женщин из 10.
Так что у вас, Мурена, есть повод выпить как одной из счастливиц
-------------------- Мнение Twinsa может не совпадать с мнением его автора.
|
Ленин
старожил
Регистрация: 22/08/2003
Сообщения: 1430
Из: Брюссельщина -- СПб
|
|
Цитирую:
да, женщины в большинстве своем меркантильны, но ведь и мужчинам от женщин тоже кой-чего надо, а то ведь мало кто согласиться жениться на женщине, которая будет варить обед и спать с мужем только раз в месяц. Вот взять к примеру этого мальчика из соседнего топика ...
Это Вы на что намекаете? Trading sex for money? Это уже не про замужество, это ближе к одной очень древней профессии.
|
Ленин
старожил
Регистрация: 22/08/2003
Сообщения: 1430
Из: Брюссельщина -- СПб
|
|
Ты тут маленько перегнул, когда баланс подводил
Цитирую:
2. В период родов, как гласит классическая мораль, всех членов семьи по-прежнему должен содержать мужчина. Только теперь он оплачивает и то, что женщина раньше покупала себе сама, т.е. его финансовое бремя возрастает, что отрицательно, как свидетельствуют психологи, сказывается и на его психике.
3. Далее, если женщина работает после родов, то ее заработок, прежде всего, направляется на оплату няньских услуг, а также по мелочи на себя, т.е. за содержание семьи по-прежнему остается ответственным мужчина.
По пунктам:
2. Вынашивать ребёнка - работка не из лёгких. Проект это совместный, а работу по вынашиванию выполняет только женщина. Это её вклад.
3. Не её заработок, а часть совместно наживаемого Ей это нужно, в такой же степени, как и мужчине (мог бы и он, в принцпе, с ребёнком сидеть). Проект ведь совместный .
Аналогично, если женщина воспитывает ребёнка. Растить ребёнка и вести домашнее хозяйство - это её вклад.
|
Мурена
элита
Регистрация: 12/06/2003
Сообщения: 2943
Из: Возле городу Парижу, где мой м...
|
|
Цитирую:
1. Обычный потребительский подход к мужчине.
2. Полностью соответствует классической российской модели семейных отношений.
3. Делает несчастными в браке 9 женщин из 10.
Так что у вас, Мурена, есть повод выпить как одной из счастливиц
Пардон, а какой подход должен быть к мужчине? Мы с вами уже не раз пересекаемся на форуме на эту тему... Как вы считаете, для чего тогда мужчина вообще нужен в природе? Если не заботиться (читай содержать) жену и детей? Тогда ИМХО проще завести собаку а не мужа.
-------------------- Аня,
Женя (27.02.04.)
.... /)/) (\.../)(\(\
...(':'=)(=';'=)(=':')
(")(")..)(")--(")(..(")(")
|
Ленин
старожил
Регистрация: 22/08/2003
Сообщения: 1430
Из: Брюссельщина -- СПб
|
|
Браво! На этом недоуменном вопросе можно было бы закрыть топик. А ведь когда-то "Kinder, Kueche, Kirche" многих так возмущало. Вот аукнулось
|
twins
ветеран
Регистрация: 17/12/2004
Сообщения: 704
Из: Санкт-Петербург
|
|
Цитата: "Ей это нужно, в такой же степени, как и мужчине "
Да ну?!
У нас дома няня, потому жена уже не может сидеть дома, а не потому, что я так хочу.
Кстати, сначала заводились сладкие речи о том, что я буду только добавлять на няню.
Но неизбежное произошло. Теперь я расплачиваюсь с няней сам, а зарплата жены получила статус ее заначки на черный день на самое необходимое (ну ты понял - на все то, что мне даром не надо). А черным днем стал день, когда жена тратит свою зарплату в ближайшем к месту ее работы парфюмерном магазине .
А ты говоришь про вклад. Деньги не могут быть потрачены и в то же время считаться совместно нажитыми, согласен?
Ну и наконец о главном: Выносить и родить ребенка - это человеческий долг и женская доля, но не вклад в семейный бюджет и не работа по дому, по моему скромному шовинистскому мнению.
А вот воспитание - конечно, другое дело, это и работа, и вклад, и семейная обязанность. Только и с меня этой обязанности и работы никто не снимал. Так что для решения нашего УРАВНЕНИЯ эту переменную можно сократить из обоих частей.
-------------------- Мнение Twinsa может не совпадать с мнением его автора.
|
twins
ветеран
Регистрация: 17/12/2004
Сообщения: 704
Из: Санкт-Петербург
|
|
Скажите, а что тогда, по-вашему, означает женщина для мужчины? Статью расходов?
Представляю запись в мужском дневнике: "27 мая - осуществил половую повинность в пользу жены и передал ей 1000 долларов в счет моего необъятного общечеловеческого долга перед ней же".
Кстати, одинокие дамочки собаку заводят не вместо мужа и детей, а когда отчаялись обрести оных, так что вы лукавите.
Цитата: "Если не заботиться (читай содержать) жену и детей?"
А я говорю здесь о том, что "заботиться"- это не равно "содержать". Когда для женщины это РАВНО - это и означает меркантильный и потребительский подход к мужчине, который в конце концов вредит самой женщине.
-------------------- Мнение Twinsa может не совпадать с мнением его автора.
|
Мурена
элита
Регистрация: 12/06/2003
Сообщения: 2943
Из: Возле городу Парижу, где мой м...
|
|
Цитирую:
Браво! На этом недоуменном вопросе можно было бы закрыть топик. А ведь когда-то "Kinder, Kueche, Kirche" многих так возмущало. Вот аукнулось
Ну не надо передёргивать. Если мужчина содержит семью, это не значит, что жена в халате жарит пирожки. Я про то, что если женщина может сама себя и ребенка содержать (о том, что она сама, когда ей захочется может ребенка родить я уже молчу) то какова роль мужчины? Если мужчина больше ни на что не способен, то какая роль ему отводится в семейной жизни?
-------------------- Аня,
Женя (27.02.04.)
.... /)/) (\.../)(\(\
...(':'=)(=';'=)(=':')
(")(")..)(")--(")(..(")(")
|
|