Littleone: прецендент наказания за врачебную ошибку!

Хм... Сказано - запись в ИБ говорила о нормальных показателях витальных функций. Если это было так на момент первого осмотра, то не могло быть так на момент второго. Или второго таки не было? Тогда это халатность.
Во-вторых, у одного дежурного доктора-хирурга-кардиолога-реаниматора не может быть несколько отделений. У бригады - да, но не у одного. Не бывает отделений по сотне коек - максимум, 60 коек, это стандарт. В противном случае - это два отделения. Не бывает так, что все 60 больных только-только прооперированы. В критическую группу обязательно входят все свежепрооперированные больные, и их надо осматривать не два раза в сутки, а гораздо чаще,оцениавая сознание, цвет кожных покровов и витальные функции, и это тоже стандарт. Неверно истолковать симптомы можно было только один раз: предположим, что изначально вместо кровотечения доктор решила, что это коллаптоидное состояние, и начала соответсвенно лечить. Тем не менее, она должна была заказать кровь по cito!, а по меньшей мере через два часа (тем более, что паоложительной динамики явно не было, а была отрицательная) повторить это. И я не поверю, что за два часа не проявится гемодилюция. Стало быть, она этого опять не сделала - снова халатность, а не ошибка. Мало того, наблюдая несколько часов больного с продолжающимся кровотечением, это кровотечение не диагностировать - я не нахожу подходящих слов для того, чтобы подобное охарактеризовать.
И в конце концов, суд, имея заключение ПАО и показания свидетелей вынес вердикт: виновна. Статей, по которым она могла быть осуждена, три: неоказание помощи, оставление в опасности, халатность. Больше всего под данную ситуацию подходит третья. О чём таки спорим?