Цитата: "Остается доказать, что мужчины женятся исключительно по-любви и исключительно в благотворительных целях "

Так к чему же я все это? Ах да, хочу вас развлечь

:

Цитата: « Простая математика: женщина должна чего-то там откладывать в период "до" беременности на оплату действа под названием "рождение ребенка". Мужчина, по Твинсу, не должен этого делать, по крайней мере, такого призыва я не вычитала. Вопрос - а почему? Да потому что мужчина не потеряет возможность в указанный период работать: его расходы будут покрываться текущими поступлениями. Т.е. очевидно же, что при "фифти-фифти" мужчина будет явно в выигрыше: он и до не экономил, и после тратит только половину от всех нужд. А женщина и поступлений не имеет, и накопленное тратит. Так где же равенство, Твинс?»

Что может быть причудливее женской логики? Судя по посту vlv -только женская математика

.

Если у вас нет личных доходов, но есть траты, то это не значит, что вы в убытке (при условии, что у вас есть тот, кто дает вам деньги)

.

Давайте рассмотрим ситуацию (извините, что долго и нудно, просто на бумаге это излагать дольше, чем в непосредственной беседе).

Сначала две предпосылки:
1.Исходим из того, что мужчина и женщина, не в браке, оба работают (каждый зарабатывает, допустим, по 600$ в месяц) и проживают, допустим, по 450$ на каждого.

2.Когда у них рождается ребенок (допустим, в браке), то они хотели бы тратить на себя те же суммы, а на ребенка – половину от расходов взрослого - 225$

Итак, пара зарабатывает 1200$, а тратят они 900$ в месяц, более того, они могут, вроде бы, позволить себе и ребенка (225$).

Согласно классической модели отношений, мужчина тратит на совместные нужды больше, чем женщина (в среднем его вклад доходит до трех четвертей от общего бюджета, а если позволяют доходы – то и до 100%), т.к. он сам оплачивает совместный досуг, развлечения, еду, делает подарки и т.п., поэтому у женщины остается больше личных денежек, не вложенных в общее хозяйство, вне всякого сомнения.
Зафиксируем это.

Дальше рождается ребенок.

Доход семьи - 600$ мужа, доход жены – 0. Заметим, что уровень жизни семьи резко падает (244$ на взрослого вместо 450$, и 112,5$ вместо положенных 225$ на ребенка).

Чтобы они жили на том же уровне, к которому оба привыкли, мужчина должен срочно научиться зарабатывать почти вдвое больше, 1125$! (= 450$+450$+225$), заметим при этом, что это требует серьезных усилий от нашего героя (с учетом НДФЛ он должен получать 1300$).

А здесь возникает интересный момент:

Если бы мужчина жил ОДИН при зарплате в 1125$, то он был бы в плюсе +675$ (1125 – 450) каждый месяц. Наша героиня кстати была бы в плюсе всего 150$ (600-450).

Если бы он не заводил ребенка, а просто общался бы с подругой, то был бы в плюсе +225$ (1125-450х2). Наша героиня - уже +600$ (всю свою з/пл).

Теперь же, когда мужчина завел семью и ребенка, ему достается только 450$, т.е. ровно столько, сколько необходимо ему на проживание, а от его зарплаты ему НЕ ДОСТАЕТСЯ 675$ в месяц (1125-450), в то время как женщине НЕ ДОСТАЕТСЯ всего 38$ в месяц (потеря в з/пл 600$, но + 450$ на проживание и плюс половина расходов на ребенка 225/2, отсюда: -600+450+112=-38).
Сравним еще раз: мужчина в семье имеет на 675$ меньше, чем если бы жил один, а женщина -38$.

Ради хохмы можно добавить еще две цифры:

145 800 $ - это столько он "недополучит" денег за 18 лет (до совершеннолетия ребенка), если ситуация не изменится (а такое бывает, когда жена не выходит больше на работу) - (18х12х675).

И более 1 миллиона долларов (!) - если бы он не тратил, а копил бы все эти суммы (675$ в месяц) с доходностью в 10% годовых все эти 18 лет (проценты берем, естественно, сложные).

Так что неработающая жена и один ребенок обходится скромному порядочному мужчине в миллион долларов, вот такая математика вас не удивляет, уважаемые оппоненты?

При этом:
Если жена будет выполнять функции няни (и как бы "получать" ее з/пл), то фактически это будет означать, что она содержит себя и имеет еще +50$, но при этом не доплачивает за содержание ребенка 62,5$ (225/2-50), т.е. оказывается в «плюсе» за счет мужчины 62,5$ в месяц.

Если жена выходит на работу, то она имеет 600$, платит няне 500$ (имеет положительную разницу в 100$), при этом в сумме получается, что ее полностью содержит муж (450$), а за содержание ребенка она не доплачивает 12,5$ (225/2-100), т.е. находится в еще более существенном «плюсе»:462,5$ в месяц (450+12,5).

(Обратите внимание, эти расчеты показывают, почему зарабатывающие мужчины не хотят, чтобы женщина работала. Нам это экономически невыгодно).

А теперь внимание!
Если брак сопровождается «эффектом сообщающихся сосудов», как мудро заметила Маркиза, то это означает следующую закономерность:
каждый раз, когда женщина оказывается в плюсе, ее муж оказывается в минусе…а так получается почти всегда, товарищи женщины.

Что в общем-то и требовалось доказать, уважаемые vlv, Татра и Элена