Мне кажется, у героизма есть три аспекта:
1. "Будь у героев время подумать, героизма вовсе бы не было" - П. Устинов

2. "Мужество больше проявляется не в том, чтобы затеять драку, а в том, чтобы уметь избежать ее" - М. Андерсон

3. "Высшая доблесть состоит в том, чтобы совершать в одиночестве то, на что люди отваживаются только в присутствии многих свидетелей" - Ф. Ларошфуко

Героизм построен на выборе: Вы можете ничего не делать (и это вовсе не будет означать, что вы трус!), а можете попытаться совершить поступок, чтобы спасти чью-то жизнь, возможно, пожертвовав своей.

При этом как происходит в жизни? Не выгорит Поступок, сделаете еще хуже (погибнут другие), или зазря пострадаете/погибните сами вЂ“ скорее всего, люди скажут В«Ну и дуракВ». Выгорит вЂ“ станешь и победителем в ситуации, и героем по жизни.
Все-таки в понятии В«героизмВ» есть много оценочного, наверное, это отношение ДРУГИХ к поступку героя, а не его самого.

А если мы говорим о том, что двигает человеком, почему он пренебрегает в какой-то момент своим благополучием и рискует здоровьем или жизнью, то мы должны говорить о его выборе.

А вот когда делает человек выбор: когда размышляет об этом теоретически, находясь в покое, или в момент крайней опасности или бедствия? Можно ли воспитать умение делать выбор в пользу риска, не получив в результате В«бесбашенного мэнаВ»?

В примере с медсестрой из больницы: какой поступок был бы геройским?
Если бы она пошла на человека с ножом и обезоружила его? Несомненно.
Если бы не растерялась и сумела успокоить и задержать, пока не подоспеет помощь? Бесспорно.
Если бы побежала впереди сумасшедшего, громко предупреждая других людей об опасности? Возможно.

Или можно назвать героизмом то, что она просто думала о других в этот момент и получила ножом по горлу? Сомневаюсь.