Вероятнее или нет - это наверно можно диссертацию на эту тему написать. Дело в том, что вакцина - вещь искусственная, в смысле, она не позволяет полностью "эмулировать" болезнь. Если в процессе эволюции наши организмы научились бороться с распространенными болезнями, то бороться с последствиями вакцинации, возможно, нет. На не очень привычное вмешательство во внутреннюю среду организма можно вполне ждать от иммунной системы не очень адекватного ответа.

Есть такой раздел в теории вероятностей и математической статистике, он называется "частота как вероятность". Суть этой темы такова - зная частоту встречаемости того или иного события, можно рассчитать его вероятность. Грубо говоря, если в моем распоряжении будут цифры - количество заболевших, количество осложнений и т. д. то я вполне смогу судить о вероятности их возникновения.
Понимаете, аргументы "прививочников" и "антипрививочников", к коим я себя отношу, звучат довольно убедительно. Однако никому ничего нельзя доказать без подкрепления аргументов конкретными цифрами. А эти цифры подчас раздобыть достаточно сложно.

Да, это так. Но перед операцией человечек подписывает бумагу, что он предупрежден о возможных отрицательных последствиях. В некоторых больницах даже весьма навязчиво предлагают купить страховку. А о возможных опасных последствиях прививок практически не предупреждают и утверждают что они "абсолютно безвредны".

Туберкулеза-то много . Хотя что считать "много"? У меня муж - фтизиатор. Обещал посмотреть статистику заболеваний принести с работы, посмотрим :-). Приносил тут статейку в журнале "проблемы туберкулеза и болезней легких", кажется так назывался, что БЦЖ , увы, малоэффективна. Есть у них там детки, больные туберкулезом, которым своевременно делали прививку. Радует только, что туберкулезом заболеть достаточно трудно здоровому человеку со здоровой иммунной системой.... Хотя последний пункт спорный :-)