Floresti, вот как раз ситуации когда учителя не знают решения, не знают как объяснить - это я так понимаю типично. Мне в каком-то смысле повезло (правда я это оценила года через 2 после диплома), нам выдавали комплекты учебников и требовали решать ВСЕ задания, давать к каждому методическое обоснование и строить логическую схему объяснения. Вы себе не представляете, какими ласковыми словами мы вспоминали своих преподов, когда надо было 2го января ехать сдавать эту самую методику математики по Занкову. Но сдавали же! И только уже когда вышла на работу, оценила как хорошо, что нас так дрессировали. А учителя старшего поколения не виноваты, когда они учились, в ВУЗах и техникумах давали методику преподавания только по традиционной программе, и максимум что у них есть - это курсы повышения квалификации, а то и вообще никакой подготовки.

Жанна, рабочие тетради по МОро видела, хорошая вещь.

Наталка, правильный ответ в задании 14 - 7.

Лучший метод убедиться - наглядный))) напишите текст на полиэтиленовом пакете , переверните его на изнаночную сторону и посчитайте, сколько букв остались в неизменном виде

sww, за что просите прощения?))))
Бунеевы в принципе ничем не плохи. Но подбор текстов в их книге для чтения очень специфический, включены произведения Хармса, Саши Чёрного, Заходера, т.е. то что обычно входило в круг внеклассного чтения. А классических, привычных нам текстов из круга детского чтения почти нет. Плюс набор заданий, которые надо выполнить по тексту, тоже непривычны для нас. Поэтому многим детям довольно сложно работать с учебниками Бунеевых: родители постоянно создают отрицательный фон, возмущаясб что "детям дают читать какую-то фигню вместо нормальной литературы", "задают непонятно что" и т.д. Особенно если работа учителя ведётся по старинке, без детального объяснения заданий, то в общем-то сложновато.
Если не бояться необычных текстов, внушить ребёнку, что сложное и необычное - это интересное и нужное, то в общем-то, ничего катастрофического в учебнике Бунеевых нет.