|
|
|||||||
Уважаемые родители школьников! Очень хотелось бы узнать Ваше мнение о следующем событии: Цитирую: с http://www.abnews.ru/index.php?news_id=21595&rub=9&page=1 |
||||||||
|
|
|||||||
"Каждый человек имеет право на 15 минут славы" (с) Энди Уорхолл. |
||||||||
|
|
|||||||
Вопрос для моего ребёнка очень важный (как всё важно в таком юном возрасте). Настя категорически отрицает теорию Дарвина, именно в её развитии к происхождению человека. Проинструктированна мною материалами с моих аспирантских лекций по философии о существовании трёх равнозначных теорий антропосоциогенеза. И отстаивает своё мнение на довольно среднем по глубине уровне доказательств. Пока доказательства и обоснования принимались. |
||||||||
|
|
|||||||
Преподавать все основные варианты! |
||||||||
|
|
|||||||
Если и создавать курс "Теории возникновения жизни на земле" то отдельно от биологии, т.к. биология это самостоятельный предмет. Давать детям другие теории считаю полезно для общего развития, но наверное лучше в старших классах. Вот собираются ввести "Историю религий" там как раз место вопросу возникновения жизни. |
||||||||
|
|
|||||||
Ну нельзя же весь тот ворох бреда, который вываливается на учеников в школе, часто догматическим тоном, воспринимать как истину в последней инстанции. И развивать критическое мышление, интерес к внешкольным источникам информации -- дело родителей. А школа -- это ж для закалки. Школа жизни. |
||||||||
|
|
|||||||
Ребенок с начальных классов должен знать, что научные знания относительны. Это легко показать на примере развития науки - про Древнюю Грецию-то они разговаривают! Школа этим явно заниматься официально не будет, это дело родителей, а вот судебный процесс - это ни к чему! Теорий много, но ведь живых-то свидетелей нет! На другую теорию найдутся другие противники!!! |
||||||||
|
|
|||||||
Совершенно верно, согласна с Вашим мнением во всем! Моя Дарья изначально восприняла теорию происхождения человека с большим сомнением, а однажды просто выдала:"Мама, ты правда думаешь, что человек произошел от обезьяны?" А поскольку я придерживаюсь единственной мудрой мысли, пришедшей человеку за всю многотысячелетнюю историю его существования: "Я знаю, что ничего не знаю" , то я и ответила, что не знаю, существует много разных мнений. На что дочь мне сказала:"А я знаю! Не от обезьяны, мама, не сомневайся". Вот так... |
||||||||
|
|
|||||||
У вас очень мудрый ребёнок! Кто хочет считать,что он произошёл от обезьяны,пусть так и считает. Ребёнку которого в этом плане корректируют дома - курс Дарвинизма не страшен,а смешон.Хотя это бред,признанный уже и научно.Просто копать слишком глубоко никто не хочет.Многое пересмотреть и признать придётся! |
||||||||
|
|
|||||||
помоему ничего плохого в этом процессе нет. Каждый борется доступными ему способами. ИМХО Теория Дарвина -- бред. Первый раз слышу, что в школе ее навязывают. Когда я училась (еще тогда ) нам ничего не навязывали и говорили про другие теории и фильмы околонаучные показывали, где доказывалось, что земле ~15 тыс. лет. Буду рада если родители виграют процесс, это обратит внимание на проблему |
||||||||
|
|
|||||||
Я бы точно скандалила,если бы в школе навязывали курс "безопасного секса и его способов" - вот это гадство. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: МАрина, ППКС! |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: Плохо то, что папаша вовлекает в свои игры дочь и прикрывается ею. Дяденька решает свои проблемы за счет ребенка - а Дарвин тут вообще не при чем. |
||||||||
|
|
|||||||
ну решает... всяк развлекается как может лично мне приятнее считать, что человек произошел не от обезьяны, а от Б-га но при этом я абсолюно нерелигиозна Гриша, в силу странностей характера, Библию вообще понимает дословно, иносказания-не для нас, пока |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: А что ему мешает самому развлекаться? А не за счет ребенка? Слабо было самому статью, к примеру, в журнал написать? Мне то, что он сделал, кажется, как минимум безнравственным. Ну и по существу. Школа мне представляется не тем местом, где можно проводить религиозную пропаганду. У нас церковь отделена от гос-ва. Поэтому никаких идей креационизма там быть не должно. И это при всей моей , кстати, религиозности. Пусть изучают в школе теорию Дарвина , скажем, в сопоставлении с теорией Ламарка. Там есть о чем говорить и безо всяких религий. А религиозную точку зрения пусть изучают те, кому нужно, в воскресной школе. Ещё раз повторюсь: вышеупомянутому папе сто % нет никакого дела до выяснения истины. У него другие цели и задачи. А прикрывается он при этом дочерью, якобы ей это надо. Я существо наивное, наверное, но меня пугают такой вот цинизм и неправда. Это неполезно прежде всего той самой девочке. |
||||||||
|
|
|||||||
ну ребенке тоже интересно, я думаю ну причем тут религиозная пропаганда? я первая заберу ребенка из школы, если там это начнут причем Ламарк? а? теория кривая, статистически невозможная и невероятная попросту: ну мутации... человеческие... обычно приводят к нежизнеспособным образцам, либо к неспособным к размножению, либо дальше эта мутация не передается, ну или не доминирует по вышеуказанным причинам, у вида не закрепляется природа хитрая надо ли ее (Дарвина теорию) в плоско-примитивном ключе преподавать в школе? имхо-только в историческом |
||||||||
|
|
|||||||
щас спросила у генетика(жутко умная, по заграницам ездит): Наташка, ты веришь, что мы от обезьян...? -нет, не верю статистически невозможно , говорит |
||||||||
|
|
|||||||
Ну как причем? Если моему ребенку на уроке биологии будут говорить, что человека создал Бог, я расценю это именно как пропаганду. И устрою скандал. |
||||||||
|
|
|||||||
Нет, так не скажут А пусть скажут: дети, мы не знаем... есть всякие теории, кому какие нравятся |
||||||||
|
|
|||||||
Хорошо, пойду сама с собой на компромисс. Должны, имхо, говорить так: - Есть несколько версий происхождения человека. Во-первых, идея креационизма. Она ни фига не доказана и стопроцентно доказана быть не может - по определению, в неё можно только верить. Вот её аргументы: а, б, в. Во-вторых, теория Дарвина. Вот её аргументы. А вот её слабые стороны. Но на сегодняшний момент эта теория доказана лучше всего - и пока что, несмотря на белые пятна в ней , ничего лучше и умнее человечество не придумало. Вот. |
||||||||
|
|
|||||||
Но, Ира, суть моего пламенного спича в данном топике совсем не о том. дело ведь не в том, прав Дарвин или нет. А в том что папа занялся самопиаром , спекулируя собственной дочерью. И вот это - фууу. |
||||||||
|
|
|||||||
Спасибо. Очень важно и интересно представлять мнение уважаемых завсегдатаев форума. На всякий случай, сообщу, (вдруг не все в курсе), что в современной программе теория Дарвина занимает 1 параграф из 26, входящих в раздел под названием "Эволюция". Дело в том, что современные представления биологов об эволюции довольно далеко ушли от классического дарвинизма, хотя многие элементы частично и унаследованы. Очень интересное, мне кажется, ответвление дискуссии - употребление по отношению к школе слова "навязывают". Вправду ли кто-то из авторов желает, чтобы образование не навязывало никаких сведений? В любом случае - спасибо за искренность. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: Про 26 штук - не знала, но подозревала , что теорий д.б. больше 1 Вот понимаете, в этом вся суть. Если кому-то не нравится общепринятая образовательная программа, надо обращать на это внимание цивилизованными методами. Например, предложить свою программу или методику. Написать статью в специализированный журнал. А ещё лучше - свою книгу. Выступить на радио. А чтобы подать в суд, да ещё и не от себя, ума много не надо. дешёвый способ получить свой кусочек популярности. Это не про образование. Цитирую: Это - всегда пожалуйста . |
||||||||
|
|
|||||||
Ира, данная ситуация и многие-многие похожие обычно разворачиваются с участием истово верующих во что-нибудь родителей, часто сектантов. Я всегда одного не могу понять, почему бы им не отдавать своих детей в духовные семинарии и воскресные школы? И там им обязательно все точно расскажут, кто от кого произошел. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: Оля, мне кажется, в данном случае вопрос о вере не идет. Это элементарный пиар с участием ребенка. Я согласна с Филифьонкой. Верующего человека теория Дарвина серьезно задевать не может, не тот масштаб проблемы. Другой вопрос, что преподавание в школе теории Дарвина как еднственно верной, т.е. догмы, мягко говоря, неверно. Нужно объяснять детям, что это одна из теорий. Впрочем, бульон господина Опарина раздражал меня в школьные годы значительно больше. |
||||||||
|
|
|||||||
А что за "бульон г-на Опарина"? |
||||||||
|
|
|||||||
Ты что, не помнишь теорию Опарина о том, что в первобытном бульоне самозародилась жизнь? Вот тут, например, можно почитать. |
||||||||
|
|
|||||||
Неа, не помню. Щас вспомню, спасибо ********* Я вот тут что ещё подумала. Не знаю, как кого в школе учили. Но когда я поступила в университет, я с удивлением узнала, что на каждый чих имеется тридцать три теории. И что почти нигде нет одной верной теории. То есть что всё обсуждаемо и что можно предложить свою версию по тому или иному вопросу. Причем почти что в любой науке, втч и в математике. Например, уравнение можно решать по-разному. Или, к примеру, геометрия Лобачевского. Ну разве что я догадывалась, что по прочтении худ. произведения каждый может иметь своё мнение (учительница литературы у нас была очень лояльная ). А ведь я училась в лучшей школе в городе. Специфика тогдашнего школьного образования? Надеюсь, что сейчас, в современных школах всё же умные учителя уходят от догматизма. Или нет? |
||||||||
|
|
|||||||
Ой, извините за неясность формулировки. Теорий, конечно, не 26 изучается в школе (и хорошо). Просто, материал сложный и объёмистый, поэтому на него отводится много времени и параграфов тоже. Скажем так: Есть наиболее широко распространённая в среде профессиональных биологов теория, именуемая синтетическая теория эволюции. Некоторые взгляды классического дарвинизма в ней унаследованы, некоторые - переосмыслены. Дополнено многое. И речь там идет, в общем-то не о том, от кого человек произошёл, а о том. как вообще изменяются живые существа в цепи поколений. Есть и серьёзные критические взгляды (креационизм к ним в малой мере относится). Но для изучения этих взглядов традиционную теорию нужно знать в большом блеске. А Дарвин, конечно, должен изучаться и с немалым пиететом, мне кажется, как один из крупнейших мыслителей своего времени. но вот название "дарвинизм" - это дань традиции, и от него помаленьку отказываются. Но привычки - вещь великая. Буду рад продолжить обсуждение. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую:Ну если в хороших школах да хорошие учителя, тогда возможно... но в большинстве своем... школьного учителя я распознаю с первых 5ти минут знакомства и запросто отличу от преподавателя ВУЗа по самоуверенному тону, несозможности переубедить в чем-то, по тому, что на вопрос любой сложности у учителя всегда есть единственно верный ответ (причем краткий и лаконичный). Потому и не могу работать в школе хотя до сих пор зовут. Причем не факт, что детям нужны все эти 33 теории, часто они и думать-то не хотят и анализировать, им нужен ответ, причем четкий и однозначный (учителя что-ли приучили?). Во всяком случае я в этом убедилась когда в прошлом и позапрошлом году общалась со школьниками 8-9 классов. Может мне такая группа попалась? Может они разбалованы и ленивы, потому и не хотят самостоятельно думать. Если какой-нибудь мальчик задает вопрос (что уже круто само по себе - вопрос задал!), то времени на ответ мне отведено секунд 20 не более, дальше его внимание отключается. Это я со студентами могу всякие теории излагать: "Я думаю, что так, а может быть вот так, хотя есть еще предпосылки к этому, а классики считают вообще подругому..." Студенты хотябы половину информации воспринимают... |
||||||||
|
|
|||||||
Согласна, что у многих учителей ( но далеко не у всех!!!)всегда есть "единственно правильный ответ" и самоуверенность мало знающего человека. Но совершенно не согласна, что современным детям нужны только однозначные ответы, а 33 теории их не интересуют! Дети сейчас очень критически настроенные растут, может быть, как никогда раньше. Конечно, 33 теории для школьника многовато, но 3-5 для начала им необходимы. Уж казалось бы моей всего 9, а ее одноклассники в этом же возрасте не только во многом сомневаются, но и умудряются СПОРИТЬ с учителем. Правда, спор пока на уровне: "Я слышал, что и так бывает". Как пример, урок об океанах. К общеизвестным ученички решили самостоятельно ОФИЦИАЛЬНО прибавить Южный океан, располагающийся около Антарктики. Надо отдать должное классной руководительнице, она не из твердолобых. Учителя часто жалуются на падение авторитета, обвиняя в этом общество. Глядя на Дашкиных одноклассников, я убеждаюсь все больше в одном, приходит поколение, которое перевернет многие современные представления именно потому, что при уважении к строгим учителям ( как ни странно), для них одновременно не существует авторитетов, в смысле догм. |
||||||||
|
|
|||||||
А разве на сегодняшний день существует какая-либо логичная теория происхождения видов? Кто знает, дайте ссылку. Можно на литературный источник. Только научного характера. Тем не менее, эволюция существует, вряд-ли кто-нибудь будет это отрицать. Поговорить обо всем этом страшно интересно, но все равно это будет теоретизирование. О самом процессе - разные бывают психопаты. Девочку жалко. |
||||||||
|
|
|||||||
Катя, я с пиаром не спорю. Просто КАК ПРАВИЛО это все религиозные войны. Как и с волной протестов против введения ИНН. Теорий много, и в учебниках в том числе, об этом выше написали. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую:странное мнение, я в тоже время училась в школе, и то, что теория Дарвина верна - не было никаких сомнений, это была неоспоримая истина в наших глазах Я вот недавно встречала научные статьи доказывающие обратное - т.е. что животный мир не эволюционирует, а деградирует Наверно поскольку все еще идут споры на эту тему, стоит представлять школьникам все теории на рассмотрение А суд этот похож просто на шоу, смешно однако |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: Оль, ну пожалуйста. Я имею в виду не исторические аспекты, а состояние проблемы, так сказать, на сегодняшний день. Религиозные и мифологические воззрения не рассматриваю, меня интересуют именно научные теории. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: Ссылка на сайт Дарвинского музея (страничка "Доказательства эволюции"): http://darwin.museum.ru/expos/floor3/Evol/defrus.htm При этом как именно возникает новый вид - остается белым пятном, потому и буду благодарна тем, кто считает, что на этот счет существуют какие-либо теории и может это дело пояснить |
||||||||
|
|
|||||||
Может, той девочке процесс и вправду не нужен. Но есть дети, которые до глубины души переживают, если восторжествует какая-то недоказанная идея, которая ещё и противоречит внутреннему мировоззрению. Дети взрослеют неожиданно, моя в неполные 9 - оказывается совсем взрослый человек, ей очень важны вопросы смысла жизни и назначения человека. Но судиться любят люди особого склада. Проблема может быть решена другим способом. |
||||||||
|
|
|||||||
Из не самого последнего, но очень хорошо изложенного - попробуйте найти книги В. Гранта "Эволюционный процесс" или "Видообразование у растений". Но готовьтесь - книги непростые. Кстати, по поводу доказанных и недоказанных идей... В естественных науках не бывает доказанных гипотез. Бывают не опровергнутые (но неизвестно, опровержимые ли). Не подвергаются сомнению только факты. |
||||||||
|
|
|||||||
Если гипотеза в принципе не может быть опровергнута, значит, она не научна. Нельзя доказать или опровергнуть, скажем, существование НЛО. Или то, что все ведьмы летают на мётлах. А научные гипотезы с течением времени либо опровергаются, либо корректируются |
||||||||
|
|
|||||||
Мне показалось, что девочка тоже получает удовольствие от действа. Она так самоуверенно-надменно держалась на пресс-конф., что никакой жалости по ее поводу я не испытала. То, что это пиар, для меня очевидно. По поводу самой теории Дарвина: никакого отторжения она у меня не вызвала и не вызывает: теория как теория. Сомнения в ней мне высказала еще в школьный период мама: когда я стала высмеивать ее религиозные наклонности. В итоге каждый остался при своем, но я узнала о том, что не всем близка теория Дарвина А сейчас я все чаще прихожу к выводу, что мне вообще безразлично, как возник человек. Интереснее то, что есть сейчас, ну и ближайшие перспективы... |
||||||||
|
|
|||||||
У меня, к сожалению, нет учебника под рукой. Извини Оказывается, там даже не папа этой девочки решил по судам походить, а его какой-то друг, которого обуяла идея несправедливости. Ерунда это все. Закончится все ничем. Только людей от работы оторвут. |
||||||||
|
|
|||||||
Вот, нашла ссылку. Все придумал некий господин Вуйма, а потом нашел исполнителей. Читать тут. |
||||||||
|
|
|||||||
Вот этот комментарий очень понравился! : Иван Петров [01.03.2006 14:41]: Бедный Волька Костыльков ("Старик Хоттабыч")! За что его прогнали с экзамена по географии, когда он рассказывал, что Земля стоит на слонах, а те - на черепахе? Это же была альтернативная географическая гипотеза! |
||||||||
|
|
|||||||
Слоны и черепаха - это весело. А еще, в Библии в книге Иова написано, что " .. Бог .. повесил Землю ни на чем .." |
||||||||
|
|
|||||||
Спасибо! Я дочери часто говорю - прежде, чем опровергать, будь готова, разберись, чтобы не быть тёткой-дилетанткой. Особенно раздражают женщины неумные, которые своей недалёкостью вызывают раздражение и среди своих и среди оппонентов. Книги постараемся найти. Вы хоть всем отвечали, но про книги и от нас спасибо! |
||||||||
|
|
|||||||
Ну так, интересно вспомнить. "... Герасимов сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства? Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище; мой прапрадед например Амвросий, живший во время оно в царстве Польском был погребен не как обезьяна, а рядом с абатом католическим Иоакимом Шостаком, записки коего об умеренном климате и неумеренном употреблении горячих напитков хранятся еще доселе у брата моего Ивана (Маиора)." Антон Павлович Чехов. Письмо к ученому соседу. У меня дочка слушала сегодня и очень смеялась. |
||||||||
|
|
|||||||
Скажу ещё, чтобы все испугались. На тему того, что если что-то волнует, то оно должно быть до конца понято. Мы были с дочкой в ТЮЗе на спектакле "Госпожа Странная Мысль", в котором местами, правда, осмыслялись очень глубокие вопросы миропонимания. В частности, здорово были показаны звери в раю, какими они были до грехопадения и какими стали после него. То есть морды резко исказились, выросли клыки и т.п. Пришло зло. После этого ребёнок требует подтверждения существования динозавров, так как их существование противоречит всем канонам религиозной теории происхождения человека. Злых морд до грехопадения не было. А время жизни динозавров - задолго до начала человечества. Прошу подкинуть литературу, научно подтверждающую время жизни обладателей динозавровых костей. |
||||||||
|
|
|||||||
можешь не верить, но я не сектантка не, не задевает, просто с советских времен тянется "труд сделал из обезьяны человека" ... ну и Дарвин ко двору |
||||||||
|
|
|||||||
а бульон вообще плагиат это из средневековой идеи о гомункуле если почитать алхимические трактаты, так хочется смонстрячить гомункула... маленького такого |
||||||||
|
|
|||||||
Кстати, о советских временах. Мама меня, семилетнюю, ругала - не вертись перед зеркалом, в обезьяну превратишься. Я отвечала - ну что! А я возьму палку и камень и снова человеком стану. Жють. |
||||||||
|
|
|||||||
как все легко |
||||||||
|
|
|||||||
Алхимики, возясь с гомункулюсом, произвели идею об органических и неорганических веществах. Потом было о чём спорить механистам и виталистам, и попутно много хорошего наоткрывали уже в физиологии. Так что, с нашей колокольни алхимики наивны, конечно, но идеи они сеяли щедро, и роль в науке сыграли огроменную. Что касается книг, уважаемая Vazissa, загляните к нам (Вы же во дворце бываете). Дам на месяцок очень хорошую книгу для умных детей. Гранта не дам, да и тут овчина выделки не стоит. Это учебник для серьёзного годового курса. |
||||||||
|
|
|||||||
Сейчас болеем, как будем в Аничковом, зайду. Спасибо. |
||||||||
|
|
|||||||
А можно я за Наташей в очереди за умной книжкой постою? Не для ребенка в основном, а для себя - чем я не умный ребенок ? |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: Да нет, отчего ж, верю |
||||||||
|
|
|||||||
Да и я чем хуже развиваюсь с дочерью вместе, мы ведь левополушарники, у нас всё просто (палка и камень - и финиш), а тут надо поспевать за вопросами |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: А ведь я училась в лучшей школе в городе. Интересно, в какой? |
||||||||
|
|
|||||||
Разочарую вас, это неизвестная вам школа, так как город другой! Школа 41 Академгородка г.Красноярска. В силу специфики контингента школа и сейчас штампует "умы для страны". Я, естественно, к этим "умам" не отношусь. Т.к. нахожусь отнюдь не на государственном уровне. Считай, почти наша 610, в основном дети профессуры и преподавателей вузов. |
||||||||
|
|
|||||||
Вот ещё неплохая книга. Более популярная, но серьёзная. К.Ю.Еськов История Земли и жизни на ней. М. 2004 |
||||||||
|
|
|||||||
С удовольствием прочитала обсуждение. Могу немножко повеселить "в тему". Пару лет назад директор нашей школы был в Америке, где их водили на экскурсию в какую-то очень религиозную ортодоксальную (еврейскую) школу для девочек. Директор с удивлением услышал, что там дают теорию Дарвина. На вопрос "Зачем?!!" учителя ответили что-то типа: "А пусть дети знают, какие бредовые теории иногда возникают". |
||||||||
|
|
|||||||
И я с удовольствием почитала дискуссию. Насчет Америки. Была, давно, правда, с делегацией учителей в Вермонте, и была поражена, насколько больше на тот момент знали наши дети в средней школе, чем дети американские. Возможно, что сейчас общая картина изменилась, но 15 лет назад, когда наши в 13-14 лет писали сочинения по Толстому и Лермонтову и осваивали логарифмы, их дети бегали с жуткими сочинялками про динозавров, писали диктанты с многочисленными ошибками и учились делить в столбик. А материально жили настолько лучше, что мне плакать хотелось. Как много в мире непонятного... Вчера с сыном учили историю Древней Греции, а именно марафонское сражение. Дите говорит: " Не верю я, что 10 тысяч греков, даже при их огромной любви к отчизне, одержали победу над 100-тысячной армией персов". А я ему в ответ: "Можешь, конечно, не верить, и высказать на экзамене свое мнение имеешь право, но знать то, что написано в учебнике, обязан". |
||||||||
|
|
|||||||
Вот только что посмотрела передачу с Малаховым как раз про этот процесс. Ну с папой и девочкой все понятно. Меня гораздо больше обеспокоили наши православные "воители", которые за православие в школах. Знаете, нападки на науку (а школьное образование представляет главным образом науку) напоминают мне именно "отрицание здравого смысла" (по словам академика). Ох, средние века какие-то.... Даже ужас меня пробрал при мысли, что можно дать такую власть церкви - это в современном-то мире. Уж до чего я лояльный человек к религиям, но есть наука и образование, а есть религия и не надо одно замещать другим и путать. |
||||||||
|
|
|||||||
Согласна. Тоже под впечатлением от передачи нахожусь |
||||||||
|
|
|||||||
А Мазаев как вам? |
||||||||
|
|
|||||||
Да цирк устроили, как всегда Но больше всего меня убил депутат, когда сказал, что у детей не должно быть свободы выбора. а то они все в секты пойдут. Маразм... |
||||||||
|
|
|||||||
согласна..............полный маразм |
||||||||
|
|
|||||||
Скажите дилетанту: а что, теория Дарвина сводится к тому, что чел от обезъяны произошел? А как она противоречит религиозности, исключая самую примитивную, конечно? А вообще, школа - такое место: что знаем, то и преподаем. Это не истина, а то, что мы(ну, в широком смысле мы) на этот момент знаем. Завтра можем знать больше, можем знать, что то, что мы знали вчера, - заблуждение. И тогда будут меняться школные учебники. Может эта девочка, крепко озаботившись вопросом, закончит школу, универ, аспирантуру, напишет новую программу. Наверняка найдутся дети, а также или их родители, не согласные с Ньютоном, Эвклидом, Бойлем-Мариоттом, Львом Толстым, еще кем-то-там, принципиально не приемлющие грамматику русского и фонетику французского. Это что - повод не учиться в школе? Оказывается, это - повод попасть в телевизор. Бреддуха, короче. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: Согласна с влиянием методов алхимии на последующее развитие науки. Но хочу добавить, что истинная алхимия глубоко метафорична. Если рассматривать ее как подход к внутреннему преобразованию человека, как это делали алхимики прошлого, то она далеко не наивна. Напротив, это мощная эзотерическая традиция, которая кстати жива до сих пор. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: Да, в теории Дарвина есть проблемные места, и наши знания далеко не полны. Но том-то и дело, что истинно НАУЧНЫХ теорий, кроме эволюционного учения, просто нет. Современное понимание происхождения и развития жизни берет начало строго от теории Дарвина, с последующим ее развитием и заполнением белых пятен. Это теория научна – т.е. она следует научному методу (от гипотезы через эксперимент / наблюдение к выводу). Соответственно, она преподается на уроке естествознания или биологии. Остальные теории и подходы (тот же креационизм или ныне популярная политкорректная позиция под названием «разумное сотворение» = intelligent design) ненаучны. Они опираются на веру в Бога-создателя, или на некое аналогичное изначальное убеждение, которое нужно полностью принять, и которое в принципе не может быть доказано. Именно об этом кстати писал Кардинал Ратцингер в одной из его последних работ перед тем как он стал Папой Римским. Соответственно, им если и есто место, то в курсе философии или истории религии, но никак не на уроке биологии. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: на самом деле тут ИМО налицо влияние гнилого западного либерализма Подача в суд -- дело очень американское. Более того, тут есть долгая традиция вынесения вопросов преподавания эволюции в школе в суд. В 1925 году состоялся громкий процесс, шт. Теннеси против Скоупса, известный как "обезьяний суд Скоупса". В те времена по всему югу Штатов, с подачи консервативных религиозных лидеров, царили законы о том, чтобы в школах преподавалась только концепция божественного сотворения. Скоупс, школьный учитель естествознания, согласился вместе с группой энтузиастов участвовать в показном процесс, который бы перевернул эти по их мнению неконституционные законы. Консерваторы, конечно встали стеной, и хоть пресса их и поливала всяко, на самом деле выиграли они, и на 40 лет прелодавание теории эволюции было просто запрещено. Дальнейшие решения суда в 70-е и 80-е годы признали запрет эволюционного учения неконституционным. Так что в штатах такая акция имела бы реальный смысл, и вот почему. Во-первых, тут нет стандартной общеобразовательной программы, и то, что учат в школе, определяется в каждом штате. Т.е. если человек подает в суд на школьный округ, дело проходит по инстанциям; как правило кто-нибудь оспаривает решение местного суда, дело доходит до Верховного суда штата и бум -- если Верховный суд постановит, то да, надо менять программу. Во-вторых, интерпретация закона в судах идет на основе прецедента: т.е. если где-то подобный случай разрешился в пользу истца, то это учитывается в последующем рассмотрении этого вопроса. Т.е. при любом раскладе люди стараются создать прецедент. И тут как раз были такие прецеденты. Насколько я понимаю, в штате Алабама на книги по теории эволюции в школьных библиотеках клеятся специальные стикеры, предостерегающие студентов от понимания эволюции как факта. Хотя недавно был похожий инцидент в Пеннсильвании -- регулирующая комиссия школьного округа подавала дело в суд, но суд решил против них -- и мало того, роители взбунтовались и прокатили всю эту комиссию на последующих выборах. Так что нет, в принципе это метод очень цивилизованный. Но какой это имеет смысл в России, я честно говоря не представляю. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: согласна -- и факты не бывают "относительными", их просто бывает мало. |
||||||||
|
|
|||||||
из статьи про процесс: Цитирую: ой, какой ужас ... это вообще не Дарвин, а Мальтус и вся вытекающая из него евгеника и популяционный контроль ... по времени сходится и друг дружку они все читали, но у Дарвина этого и близко нет ... бедный, он бы наверное в гробу перевернулся. |
||||||||
|
|
|||||||
Что до алхимиков - то я (хоть и не люблю эзотерических учений) просто хочу предостеречь от понимания их как неких заблудших диких мракобесов. Если перечислять научные концепции, вдохновлённые ими - их немало. А уж фактического материала они набрали вообще огромное количество. Мальтус, кстати, при всей жёсткости трактовок, в результате стал одним из основоположником теории динамики популяций. Miss Frizzle ! Огромное спасибо за интересные взвешенные мнения. А есть ли у Вас ссылки на более полные материалы по истории "обезьяних" процессов в США? Можно, естественно и не по русски. |
||||||||
|
|
|||||||
(Ох, простите, это был tch под ником супруги ) |
||||||||
|
|
|||||||
Цитирую: "Обезьяний процесс" подробно описан в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Scopes_Trial и еще здесь: http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/evolut.htm очевидно, что он с самого начала задумывался как показательный процесс, и привлек серьезные политические силы с обеих сторон. В частности, ACLU -- Американский Союз Защиты Гражданских Прав -- это очень либеральная организация, постоянно выступающая в защиту чьих-то прав, невзирая на какие-либо моральные подтексты. А тут размещены копии предупреждений, которые клеятся на учебники по биологии в штате Алабама. Вот начало текста раннего варианта предупреждения: " В этом учебнике обсуждается эволюция, противоречивая теория, выдвигаемся некоторыми учеными в качестве объяснения происхождения живых существ, т.е. растений, животных и человека. Свидетелей появления жизни на Земле нет. Следовательно, любое утверждение касательно происхождения жизни должно рассматриваться как теория, а не как факт." и т.д. http://www.alscience.org/disclaimer.html А вот еще один интересный сайт. Один парень, которому видимо надоело смотреть, как псевдонаучную концепцию "разумного сотворения" проталкивают в школьную программу, придумал некоего "летающего спагетти-монстра" (spagetti flying monster) в качестве создателя всего живого, учредил Церковь Летающего Спагетти-Монстра как религиозную благотворительную организацию, и стал бомбардировать консервативные школьные округа страны письмами с требованием включить И ЕГО альтернативную теорию создания мира и происхождения человека в школьную программу. Прикол быстро приобрел самостоятельную жизнь; особенно это дело популярно среди либеральных студентов. Посмотрите фотографии -- там есть очень смешные. http://www.venganza.org/ спасибо за интересное обсуждение! |
||||||||
|
|
|||||||
О! Огромное спасибо! |
||||||||
|
|
|||||||
Miss Frizzle, спасибо! Очень интересно |